江苏扬中人民法院审判长聂道胜违背事实枉法判决 举报江苏省扬中市人民法院法官聂道胜故意违背事实枉法裁判尊敬的新闻媒体各位领导各位网友您们好！我是重审（1）被告孔祥坤，身份证号码:321124196409271711住址:扬中市三芧街道友好村十五组电话:18205288707黄纪保因生命权、健康权、身体纠纷权起诉孔祥坤我，一审孔祥坤我败诉付全部责任。不服，我提起上诉。2019年4月17号己开庭，2019年5月14号收到江苏省镇江市中级人民法院民事裁定书（2019苏）民终1120号。大体内容镇江中级法院根据民法有关规定，一审判决认定基本事实不清，根据有关民法规定裁定一.撒销江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初4124号民事判决；二.本案发回江苏省扬中市人民法院重审。重审原告已追加被告（2）黄允兵。法官聂道胜这种权力应该是建立在公平、合法尊重事实的基础上行使。没有不平事，谁也不会四处告状。这次重审又枉法裁判，没有依法公正判决。维护法律的尊严，事实清楚、证据充实充分的基础上。其公平正义是人类的有别于其他低级动物标志，如果弱肉强食，如果法度因人而异。如果权势者可以胡作非为，以言代法，以权压法，社会就乱了套了。请求镇江市纪委检察院及各位领导捍卫公平正义！事件的整个起因是这样的1.2018年8月16日上午被告（2）黄允兵承包镇江三爱密封件厂64个平方的活动板房，是双包。被告（2）黄允兵然后又单包工给被告（1）我孔祥坤去按装，我、孔鹏、黄纪保三个人去按装的，当天我预算工作量是把整体墙面板上好，把四个内外墙角包好，把二面山墙边裁好，把四个窗档边包好，当天做完做不完到时间下班。准备第二天增加人员上屋面板，(因屋面板九米长，而且是防火瓦，每块板重二百几十斤)。屋面板也不在当天工作量内，做不到它的。更没有叫被告（2）黄允兵送屋面板到工地。2.当天按装墙面板到开窗档时，裁板子的磨光机被原告黄纪保烧坏了，不能裁窗档施工，工地上逼迫处于停工状态，当时时间上午九点左右。(墙面板全是一样长，窗档必须要裁)。8月8号庭审中原告也承认磨光机坏了去维修我不在施工现场。3.孔祥坤我把磨光机拿到江州西路（106）号电动工具店维修，孔鹏、黄纪保两人在施工场地休息等我。(我临走时工地上没有第三个施工人员，更没有屋面板存放在那儿)。离开这一个钟头左右，有修理店的老板娘和修理工人证明证据。4.孔祥坤我在修理店等磨光机修好回到工地上，就看到原告黄纪保已经受伤坐在围墙外面，并且说自己跳下来的。当时被告（2）黄允兵开车把原告黄纪保送到医院，黄允兵并支付医疗费，我同时也前往医院了。在8月8号重审庭中，黄允兵也承认是其送到医院并付费。判决书第3页第一节说被告2黄允兵垫付医疗费用13000元，我不同意支付，我凭什么要支付医疗费，第一我没有实施侵害他原告的行为存在，第二我施工地屋面板不可强上，也不是我指使原告登高的，我底层墙面板未施工完，怎么可以强上屋面板。第三页第二节说被告孔祥坤黄允兵均认可原告受伤用了35913.55元，用的钱它能证明原告受伤是我孔祥坤造成的吗？第三页第三节聂道胜说我与原告有雇佣关系，请问聂道胜法官有雇佣关系，原告应该听从谁的，原告听从第二被告，受伤与我孔祥坤有关系吗？雇佣关系雇主有承担雇员恣意妄为擅自登高的责任吗？国家有哪条法律规定的？聂道胜在判决书第三页第三节还说；根据过失大小承担相应的赔偿责任，我有什么过失有什么责任，我工地逼迫处于停工状态，休息不少开工人一分钱的工资，而且我就两人在工地，就没有打算当天上屋面板。聂道胜明知原告本人存在过失过错而且是故意跳下受伤的，让原告自己承担20%的责任，明知道被告2黄允兵为了自己的利益，才违规强上屋面板的，而且是黄允兵去建设桥叫的两个钟点工，指使原告送货驾驶员等人上屋面瓦的，聂道胜还判黄允兵负次要责任，孔祥坤我负主要责任。聂道胜又凭国家哪条法理让我承担责任。聂道胜手撑权利，枉法裁判！当天问孔鹏也说是黄纪保自己跳下来的。黄允兵也说黄纪保是自己跳下来的，但8月8号庭审时，黄允兵改口说不清楚黄纪保是怎么掉下去的。5.孔祥坤我到施工现场才看到，并了解所发生的情况，是被告（2）黄允兵把屋面板，按排送货的人送到三爱密封件厂围墙外面的，里应把九块屋面板送到围墙里面，也就是厂内。6.因屋面板被送在围墙外面，与是黄允兵私自去建设桥叫了两个钟点工帮忙，被告（2）黄允兵理应把材料送到三爱密封件厂里面，叫人卸到地面上就到位了，也没有被告（2）黄宪允兵的事了。可是被告（2）黄允兵把屋面板送到密封件厂围墙外面的，被告2应该让驾驶员重新送到围墙里面也下在厂里的地面上，被告（2）没有这样做，又怕防火瓦放在围墙外面不安全被盗，又害怕行人交通不安全。于是被告（2）黄允兵擅自指使原告，原告再喊孔鹏，再加上被告（2）本人和他叫的两个钟点工(60元一小时的钟点工)，带送货驾驶员四人计六人，才违规强上屋面板的。在8月8号庭审中被告（2）也亲口说出承认此事。7.这一切被告（1）孔祥坤我全然不知道的，修好磨光机回来已经出事了。我前面说过，上屋面板不在当天工作量中。违规强上屋面板，对我上墙面板不利，那样我上一块墙面板，屋面板就要翻身一块，而且墙面最上面一排钉不好打，内外墙角也不好包，不好打钉，二边山墙尖也不好裁边，弊大于利的事不会做的，屋面板当天决不可以强上的。8.违规强上屋面板，对我孔祥坤急不利的，即浪工又费力而且更不安全，这不是我正规正常施工操作的方法。我包工，所以工程进度工作方案应该听我安排，而不是黄允兵擅作主张。9.话说回头，即使磨光机没有坏，我孔祥坤没有离开工地，我也是按当天预算的工作量施工，更不会指使黄纪保登高作业。10.原告黄纪保没有登高作业的技能，他不是从事高空作业事情的人，他是小工，他的工作内容是拿拿接接，打打下手，在地面上工作的，所得报酬也是地面标准150元一天。大工是200元一天，从事高空作业电焊等。所以大小工分得清楚明了。而且黄纪保不是第一天工作，深知自己的工作内容范围。11.无论怎样，我决不会按排黄纪保登上围墙作业。黄纪保作为一名成年人，对自己有可能对于从未爬高存在的风险，自己应当明知的。即使有别人指使他爬高，他也应有正当防卫拒绝爬高的权利，因为他本是做小工的，也是有行为辩别能力的人。12.被告（1）孔祥坤我有离开工地不在场证据证明，有修理店的老板娘和修理工人证据证词作证。最起码原告登围墙不是被告（1）我指使的，所以原告受伤与被告（1）我没有丝毫关系。被告（1）孔祥坤我没有实施侵害黄纪保的行为与过错。黄纪保受伤完全是因为听从黄允兵的安排而导致的，也就是说，黄纪保受到的损害是黄允兵导致的，与被告（1）孔祥坤没有任何关系。根据《侵权责任法》第三章第28条规定“损害是因为第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”13.黄纪保起诉孔祥坤我，就凭医院的小结算单和一张离开工地一个半月的（110）出警记录，凭这俩件证据它能证明什么？证明我有实施侵害他的行为吗？一审开庭黄纪保没有其它的证人证据一无所有，事实与理由也没有一条。二审原告一个人都没有去，无故缺席。这一次重审也没有新的证据和举证来证明被告（1）孔祥坤我有侵权原告的行为和过错吗？有实施伤害原告的行为？即使有证据原告也失去举证权利了。根据《民事诉讼法》第119条规定，被告（1）我不适合主体被告的四个要件，更不能成为适合适格的被告，原告岂不是滥用起诉权，侵权与我。14.《侵权责任法》划分的三个原则，过错责任，加害人实施了加害行为，即行为人主观有过错，有违法行为，有损害事实，违法行为与损害事实之间因果关系。这四个要件缺一不可。主观有过错是确定人身损害赔偿责任的必备要件。我即没过错也没有实施侵害他的行为。我修理工具，孔鹏黄纪保在原地休息等我。(不管在哪儿施工，工地停电、下雨、缺材料等情况，工人工资一分不少照付他们的)。15.《民事诉讼法》里有规定，起诉对方要有充分的证据与事实存在，诉讼法第64条规定，当事人对自己提供的主张，有责任举证，提供证据证明是被告（1）我孔祥坤有实施侵害他的。黄纪保一审没有一份证据证明是被告我的行为伤害他的，二审黄纪保和他的代理律师未出庭，重审原告又没有出庭。增加被告（2），受伤的事实清楚了。然后开庭最后结束聂道胜法官说:三方面都有责任的，就这点钱大家协商一下就可以解决嘛。还有说他审案件比谁都有经验这句话。原告代理人提醒他:不光是这点钱，还有以后的治疗费，还没有定残。被告（1）我相信国家法律是公正的，但是司法解释权在他们手里。也相信聂道胜法官有经验，但最终在8月28号还是收到扬中市人民法院聂道胜枉法裁判书。任凭错误判决谬种流传，再次枉法裁判。聂道胜法官在庭审中一个劲地问，反反复复地问原告跟着被告（1）我做了多长时间了，这是国家哪个法条法规这样审案程序了，理应要求原告举证，理应让被告责证，可是在（2019）苏1182民初2299号，民事判决书的第2页第五节，聂道胜瞪眼说瞎说“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。”请问聂道胜法官，原告拿的什么证据？证人证词证据什么也没有！换的什么？聂道胜这是明白张胆枉法裁判！也没有要求原告详细说明摔伤的经过，是摔在围墙里面还是外面，还是站着围墙上摔的，还是弯着腰正在工作摔的，摔的过程等，也没有问原告为什么听众第三人指使？这些该审的不审，分明是违法违规包庇原告。16.《侵权责任法》里有规定，没有实施侵害他人行为的人，不应承担赔偿。《侵权责任法》第三章第26条规定，受害人的过错、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第27条规定，受害人故意损害是因为受害人故意造成的、行为人不承担责任。第28条规定，第三人行为损害是因为第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据以上这些规定，不管孔祥坤和黄纪保有没有雇佣关系，我孔祥坤都不应承担赔偿责任，何况原告拿不出任何证据。17.分析原告黄纪保受伤过程，在镇江三爱密封件厂，搭建的64个平方的活动板房，是紧紧靠近厂后面，北面围墙搭建的，北面围墙外离地面2.62米高，围墙里面离地面1.69米高，活动板房后沿墙高2.53米，围墙上面宽28公分。也就是围墙里面也只有一人高，黄纪保身高有一米七到一米八高。18.即使按照黄纪保判决书上所说，是在施工过程中，上屋面板用力不当，脚失空摔倒下来的。那么说明黄纪保站在围墙上，正把屋面板往屋架上送，这时身体己经失去平衡了，应该是不由自主摔下了，如果脚失空在围墙内，应该是屁股盾坐在围墙里面地面上，如果是弯着腰，把屋面板往屋架上送，脚失空在围墙内，应该是面部与身体着地在围墙里面。如果脚失空在围墙外，也应该是仰面或侧面翻在围墙外地面上，不可能单纯脚跟受伤。黄纪保在围墙上是把屋面板往前面屋架上送的，不是往后往围墙外送的，而且屋面板重，双手膀使劲是向前方使劲送屋面板，怎么会摔到围墙外面，如果像原告代理人所说，屋面板稍微移动一下，也不会直接摔在围墙外面，脚跟受伤。而且黄纪保站在围墙上没有受到外力打击，围墙又没有倒塌。这些情况聂道胜法官都没有过问或者反问，装聋作哑，而且不让被告（1）的代理人说辩，训斥他不了解当时的情景，那么原告不出庭，原告的代理人也不了解当时的情况，原告代理人同样也不可以站出来说，这又是聂道胜法官偏袒护一方，这是国家哪条法条法规规定的。19.再说跳伤与摔伤性质能是一样的吗？跳是有所准备的情况下往下跳的，身体重心落在脚上，猛地着劲于地面，小腿与脚后跟易骨折。摔是在毫无防备的状态下，不由自主的摔下来，头部和身体受伤。20.聂道胜法官庭审中，明知道这次是重审，是给一审纠错的机会，明知道原告本身有过错听从第三人指使的，还要让被告（1）我承担责任。这是聂道胜法官支持鼓励原告滥用起诉权！明目张胆的包庇原告，因为原告请了律师为代理人，欺负没有请律师的！这个社会不怪老百姓非法上访、越级上访、撒泼维权等。只怪一些人用他的过错和无知来侵害别人的财产，损害别人的名誉而高高在上。而又加上法官与律师一家，把清楚的案子弄得混乱，把简单的案子弄成疑难。起诉权是程序上胜，胜诉权是实际上胜。司法解释权撑握在法官手心。我不明白黄纪保凭什么拥有起诉被告（1）的起诉权！又凭什么让我赔偿？无证无据的原告，无事实无理由的原告不是全权靠律师代理人功劳吗？以上说的事件真实，如有虚假本人承担法律责任！此致:尊敬的新闻媒体以及各位领导各位网友您们好！举报人孔祥坤2019年11月22日

"。*在最新一期的TNW（2月24日）中，该航空公司将于4月14日开始定期航班。以学校名义开设了一个信托账户，在接下来的18个月里，所有捐款都存入信托账户。国际旅游集团增加了“八月旅行”特惠5。　　财新报道的细节，那个逃跑不成被抓回去的陈倩，被殴打虐待强制取卵，痛了几天受了好大的罪失去了生育能力，她没办法后面假意服从开始性陪侍。联邦航空公司的国内和国际航空服务许可证和运营证书都保留在其内部并由其管理，它还将继续以联邦航空公司品牌运营其二十架涡轮螺旋桨飞机。与此同时，新的精品酒店和现代化的农场到餐桌餐厅（大量使用当地食材）正在涌现，具有酷炫的神韵。英特尔公司移动业务全球战略采购经理梅根·斯托（Megan Stowe）评论了中国参与的增加，企业界越来越认识到，从财务角度来看，旅行政策值得管理。德里、孟买、班加罗尔和海得拉巴这四个最繁忙的印度机场共同占印度旅客总数的一半以上。　　谢谢。　　瀑布由天然泉水汇聚而成，由远望去，似层次分明的珍珠，从天而降。

即使你不想把声音作为一种治疗方式，也要意识到它的力量，既能治愈你，又能将你与你的高我重新联系起来。　　　　2、同色系瓷砖搭配　　使用同一色系颜色相近搭配，如浅黄与深黄、黑色与灰色的搭配，会让整个空间感受比较清静，淡雅的感觉。要订阅此基本服务，请致电 011 214 7317 联系 Loulla Georgiades 或发送电子邮件至 loullag@nowmedia。有迹象表明，南非的外国游客正在增加，这要归功于南非旅游局和一些主要航空公司的努力，增加了飞往我国的航班数量。za"。。考虑到罗西将在她的旅行中花费高达240，526英镑，您可以以一小部分的价格享受奢华的生活。左边的山峰顶端尖斜，如鹰的头，山体下面的部分形似老鹰宽厚巨大的双翅，老鹰的左翅紧紧围绕金鞭岩，如起护卫作用，故名神鹰护鞭。要参加，只需完成每日问卷（每天四个问题），该问卷将在“仅限代理”部分提供。维珍航空在东南部开发额外机场容量的首选选择（按优先顺序）是：* 迅速转向完全混合模式使用希思罗机场现有跑道;* 尽快在希思罗机场迅速开发第三条短跑道（及相关的乘客处理设施）;* 最早可能在盖特威克机场开发第二条跑道， 维珍航空不支持在北肯特郡的克利夫建造新的枢纽机场，也不支持将斯坦斯特德机场发展为英国与希思罗机场竞争的第二个枢纽机场。其他原因说明，酒店没有应用合同规定的最后房间可用性，给出了不正确的加载说明，从其他来源可以获得较低的公共价格，应用了错误的价格结构，最后价格没有加载或加载得太晚。